Через 50 лет после знаменитой речи Джона Кеннеди у Бранденбургских ворот в Берлине Барак Обама в своей берлинской речи вновь напомнил о «холодной войне». В 45-минутном выступлении, вспомнив своего предшественника, трогательно сказав о том, как «стремление берлинцев к свободе победило тиранию», Барак Обама рассказал не только о необходимости трансатлантической солидарности, но и о том, как миру по-прежнему угрожают ядерные арсеналы. И предложил сократить арсенал тактических ядерных вооружений еще на треть и возобновить переговоры с Россией, чтобы «покончить с пережитками Холодной войны».
«Я планирую обсудить сокращения ядерных арсеналов с Россией, чтобы таким образом покончить с пережитками «холодной войны»», – сказал президент США, выступая с речью у Бранденбургских ворот в Берлине, рядом с которыми некогда находилась стена, отделявшая коммунистический Восточный Берлин от капиталистического Западного.
«Тщательно проанализировав этот вопрос, я пришел к выводу, что мы можем обеспечить безопасность Америки и наших союзников и сохранить мощный стратегический потенциал, сократив при этом арсенал стратегического ядерного вооружения на одну треть», – заявил Обама.
Прав ли президент США? Встретит ли его предложение одобрение в России? Готов ли Путин продолжить дальнейшее сокращение ядерных вооружений? Ответы на эти вопросы далеко не очевидны.
С одной стороны, США и Россия — больше не являются заклятыми врагами, несмотря на наличие ряда противоречий. На сегодняшний день ни России, ни Америке нет никакого военного резона иметь арсеналы в 1550 ядерных боеголовок, если эти страны не думают атаковать друг друга. США и Россия обладают 95% мировых ядерных боезапасов. Против кого им нужны такие ядерные арсеналы, если они не собираются воевать друг с другом?
С другой стороны, сокращение ядерных вооружений не соответствует стратегическим интересам Кремля. Поэтому предложение Барака Обамы о дальнейшем сокращении стратегических ядерных потенциалов России и США встретило скептическую реакцию России, где считают, что проблемы ядерного разоружения не могут рассматриваться отдельно от проблем наращивания обычных вооружений.
Вице-премьер Дмитрий Рогозин заявил, что, требуя сокращений наступательных вооружений и одновременно развивая ПРО, президент США «откровенно врет, блефует, лукавит». Владимир Путин заявил, что в настоящее время развиваются системы высокоточного оружия, которые приближаются по своим возможностям к ядерному оружию.
В России боятся, что снижение роли ядерного оружия приведет к негативным для России изменениям в балансе сил, поскольку США являются бесспорным мировым лидером в развитии новых типов высокоточного оружия и боевой авиации (включая малозаметные самолеты, крылатые ракеты и гиперзвуковые ракеты) и располагают мощнейшим в мире военно-морским флотом, обеспечивающим применение этих систем высокоточного оружия в глобальном масштабе.
Угрозы ядерной войны на горизонте не предвидится, а вполне реальная возможность возникновения локальных военных столкновений между российскими войсками и силами НАТО после распада СССР как возникала как минимум дважды (во время косовской войны в 1999 году и в период российско-грузинской войны 2008 года). В обоих случаях удержало от столкновения именно опасение спровоцировать ядерный конфликт. С точки зрения российского руководства, эти примеры доказывают, что даже в постсоветскую эпоху ядерное сдерживание продолжало работать, оказывая важное стабилизирующее воздействие на ситуацию в ходе международных кризисов.
Москва не рада предложениям, боясь потерять статус мировой державы. С момента развала Советского Союза Кремль растерял значительную часть своего международного влияния, потому ядерный арсенал, наряду с правом голоса в Совбезе ООН, необходим Путину для того, чтобы претендовать на статус одного из глобальных лидеров. В Москве считают, что государство с большим количеством ядерных боеголовок имеет на порядок больше шансов добиться желаемого на геополитической арене. С таким государством вынуждены считаться. Количество ядерных вооружений напрямую переходит в геополитические преимущества.
Неоднозначно воспринимают инициативу Обамы и в Конгрессе США. Многие в США помнят, что СССР начал клониться к развалу именно тогда, когда Горбачев умолял США прекратить гонку ядерных вооружений, а Рейган настаивал на программе СОИ. Именно односторонние шаги СССР доказали, что Советский Союз слаб, а значит на него можно увеличить давление. Сенатор Боб Коркер предостерег Обаму от одностороннего разоружения и призвал его сосредоточиться на модернизации существующих ядерных боеприпасов. Некоторые конгрессмены назвали идею дальнейшего сокращения американского ядерного оружия «бездумным лунатизмом».
Но предложение Обамы сократить ядерные арсеналы имеет немало оснований — хотя бы потому, что их модернизация и поддержание в боеспособном состоянии «сжирает» огромные бюджеты. Миллиарды долларов идут только на содержание уже имеющихся ядерных ракет. Модернизация этого оружия стоила бы дополнительные миллиарды. В Белом доме полагают, что гарантированная способность к ответному удару полностью обеспечивает ядерное сдерживание. Следовательно, все боеголовки сверх «минимального сдерживания» могут быть уничтожены без ущерба для национальной безопасности.
Кроме того, если Россия и США не продолжат сокращение собственных арсеналов, им не удастся склонить к этому другие ядерные державы. Сокращение арсенала США несколько подкрепит аргументы Вашингтона, уверяющего, что Иран и КНДР не должны играть в ядерные игры. Приверженцы ядерного разоружения говорят, что огромный ядерный потенциал лишает США морального права заставлять Иран и другие государства отказаться от ядерных программ. Противники разоружения утверждают, что сокращение ядерных запасов не будет воспринято Ираном в качестве жеста доброй воли, который укрепит усилия по нераспространению ядерного оружия. Принимая решение о продолжении или приостановке ядерной программы, руководство Ирана держит в уме множество факторов, но точный размер ядерного арсенала США волнует его в последнюю очередь.
Президент Израиля Шимон Перес еще несколько лет назад точно заметил, что в современном мире ядерное оружие может быть только у того, кто не собирается им воспользоваться.
Такое оружие вызывает опасение только в том случае, если речь идет о государствах, где угрозы дестабилизации достаточно велики. Поэтому, особенной похвалы заслуживает президент Казахстана Нурсултан Назарбаев, который приняв постсоветскую республику ядерной державой, добровольно отказался от неконвенционального оружия.
Дополнительным фактором в пользу уменьшение количества арсеналов ядерного оружия может служить опасение, что подобные запасы могут оказаться в руках террористов. Чем меньше будет таких арсеналов, тем лучше их можно будет охранять. Конечно, возможность попадания ядерного оружия Ирана в руки террористов выше, чем у Казахстана. Иранские власти сами могут подарить такую технологию свои вассальным террористическим структурам. В Казахстане такая возможность выше, чем в России. Когда же речь идет о военных складах и ракетных шахтах сверхдержав, то, кажется, что там оружие находится в полной безопасности. Но в лихих девяностых, при разгуле криминальной революции и коррупции в России, ядерное оружие только чудом не утекло в руки боевых группировок, тесно связанных с российской организованной преступностью. И хотя попадание американских стратегических ракет с ядерными боеголовками в руки маниакальных маргиналов пока встречается только в фантастических фильмах, но ведь и разрушение Башен близнецов тоже сначала было только в голливудских сценариях…
Верховный Атаман Юрий Захаров 